“經(jīng)濟(jì)受損、非親生人格受辱，譚案精神受到嚴(yán)重創(chuàng)傷！說法受騙”近年來，案中越來越多的被侵“非親生”案出現(xiàn)在公共視野。比如，何權(quán)2023 年江西“結(jié)婚 16 年3娃非親生”，非親生最近陝西“結(jié)婚8年3孩非親生”，譚案廣西“兒子去世孫子非親生”，說法受騙均引起了輿論對(duì)受害人的案中同情。

　　數(shù)年辛苦養(yǎng)育和情感付出，被侵一朝得知孩子根本不是何權(quán)親生的。沒有犯任何錯(cuò)誤，非親生卻承受天大的譚案背叛、欺騙和損失，說法受騙被欺騙者該如何維權(quán)？

　　撫養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)返還

　　以“受欺騙撫養(yǎng)”為關(guān)鍵詞，在威科先行法律信息庫搜到了93篇裁判文書。在山東省2024年的一起判例中，長期從事海上捕撈行業(yè)的孫某，經(jīng)親子鑒定發(fā)現(xiàn)養(yǎng)了17年的兒子非親生後，精神崩潰自縊身亡。法院判決孫某妻子欺詐性撫養(yǎng)的撫養(yǎng)費(fèi)全部由孫某的父母繼承。拿起法律武器維護(hù)權(quán)益，是很多受害方迫不得已的選擇。

　　然而，現(xiàn)行法律對(duì)於欺詐撫養(yǎng)非親生子女的情形，並沒有具體規(guī)定。

　　刑事上，有配偶而與他人結(jié)婚的，構(gòu)成重婚罪；配偶與他人生下孩子並欺騙合法丈夫撫養(yǎng)的，卻不構(gòu)成任何犯罪。

　　民事上，在證據(jù)充分的情況下，法院基本上都會(huì)支持原告的索賠請(qǐng)求。但賠多少，以什麼理由賠，至今並無統(tǒng)一的裁量尺度。

　　“非親生”案的法律困惑由來已久。1991年，四川高院曾就轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的一起受欺騙撫養(yǎng)非親生子女案，向最高人民法院請(qǐng)示。最高法（《關(guān)於夫妻關(guān)係存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女離婚後可否向女方追索撫養(yǎng)費(fèi)的複函》）對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的追索進(jìn)行了階段區(qū)分，認(rèn)為離婚後應(yīng)該返還撫養(yǎng)費(fèi)，婚姻存續(xù)期間尚需進(jìn)一步研究。

　　1994年，民法權(quán)威楊立新教授撰文提出了“欺詐性撫養(yǎng)關(guān)係”的概念，指出受欺詐的撫養(yǎng)人支付財(cái)產(chǎn)，為該子女的生父生母“履行”撫養(yǎng)義務(wù)，侵害的是財(cái)產(chǎn)權(quán)，案件性質(zhì)以定撫養(yǎng)費(fèi)或撫育費(fèi)糾紛為宜，實(shí)際處理中可以按照侵權(quán)法的原理來辦理。

　　時(shí)至今日，少部分法院仍以“不當(dāng)?shù)美碧幚磉@類糾紛，不過主流觀點(diǎn)均認(rèn)可“侵權(quán)說”，被欺詐人多年來為撫養(yǎng)孩子付出大量金錢，其財(cái)產(chǎn)受損這是顯而易見的。同時(shí)，在大量撫養(yǎng)費(fèi)追索中，法院也不區(qū)分婚姻階段，對(duì)原告在知道真相前撫養(yǎng)孩子產(chǎn)生的生活、教育、醫(yī)療費(fèi)用等，均支持返還。

　　此外，大部分法院還支持精神損失費(fèi)，並期望通過判決欺詐方承擔(dān)精神損失的賠償責(zé)任，對(duì)這類違法不公行為進(jìn)行懲戒和製裁。

　　訴請(qǐng)賠償精神損失獲法院支持

　　2014年，深圳中院在《關(guān)於婚姻家庭糾紛案件的裁判指引（2014修訂）》中明確提出，“另一方受欺騙而撫養(yǎng)了非親生子女，受騙方要求另一方賠償精神損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及有關(guān)司法解釋處理。”

　　非親生案中，精神損害是客觀存在的，甚至對(duì)一些受害人來說，比財(cái)產(chǎn)損失還大。但精神方麵，被侵犯的到底是什麼權(quán)益？

　　2016年，北京高院公布了一起判賠了3萬元精神損失費(fèi)的欺詐性撫養(yǎng)典型案例。北京高院指出，“婚姻關(guān)係的任何一方都有基於婚姻關(guān)係的身份所享有的圓滿安全幸福的身份權(quán)益。欺詐性撫養(yǎng)關(guān)係是妻子與第三人發(fā)生婚外性行為引起的，這種婚外性行為生育子女就是幹?jǐn)_婚姻關(guān)係的侵權(quán)行為，侵害了無法定撫養(yǎng)義務(wù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，應(yīng)對(duì)其承擔(dān)侵權(quán)民事賠償責(zé)任。配偶一方同他人發(fā)生婚外性行為將會(huì)對(duì)另一方的名譽(yù)、地位、尊嚴(yán)產(chǎn)生巨大的傷害。”

　　重慶一起判賠返還3.6萬元彩禮、12萬元撫養(yǎng)費(fèi)及其利息，並支持2萬元精神損害賠償?shù)呐欣?，法院認(rèn)為，原告在受欺瞞的情況下，對(duì)小孩“以父之名”傾注大量情感和精力撫育五年多時(shí)間，不僅遭受經(jīng)濟(jì)損失，更嚴(yán)重侵害了原告的人格權(quán)尤其是名譽(yù)權(quán)和期待撫養(yǎng)身份權(quán)益，給其造成無法具體衡量的精神損害，這種損害應(yīng)獲得相應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的撫慰。”

　　如何看待人格權(quán)被侵害

　　根據(jù)民法典，人格權(quán)這一大類中，包含了名譽(yù)權(quán)和基於人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的一般人格權(quán)。

　　在湖南株洲的一起判賠了8萬元精神撫慰金的案例中，法院認(rèn)為，原告撫養(yǎng)非親生兒子25年，遭受的名譽(yù)權(quán)侵害是：“使其自尊心受挫。”

　　誠然，對(duì)受欺詐撫養(yǎng)非親子女的受害人，可能會(huì)導(dǎo)致男方社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，從而侵犯其名譽(yù)權(quán)。但也有學(xué)者指出，這隻是一種男方自我主觀感覺，這類事件中過錯(cuò)方是妻子，降低社會(huì)評(píng)價(jià)的也是妻子。大量新聞事件中，社會(huì)輿論也是在譴責(zé)背叛和欺騙丈夫的妻子，因此，男方名譽(yù)權(quán)並未受損。

　　而身份權(quán)益，具體又是哪些？民法典中沒有“身份權(quán)”這一名稱。民法典第112條規(guī)定，自然人因婚姻家庭關(guān)係等產(chǎn)生的人身權(quán)利受法律保護(hù)。學(xué)理上，將這種基於特定親屬、家庭身份才產(chǎn)生的權(quán)益，分為三類：夫妻之間的配偶權(quán)、父母對(duì)未成年子女的親屬權(quán)、其他近親屬之間的親屬權(quán)。

　　山東青島一起“人格權(quán)糾紛”案中，原告被隱瞞兒子非親生達(dá)33年，原告知情時(shí)已經(jīng)62歲，他訴稱自己“風(fēng)燭殘年，身體和精神狀態(tài)跌入低穀，徹底失去了生育親生兒子的機(jī)會(huì)和條件，也再無可能在年老體衰患病時(shí)享受親生兒子的贍養(yǎng)”，因此被告侵犯了其人格權(quán)、名譽(yù)權(quán)外，還有親權(quán)以及正常的配偶權(quán)和生育權(quán)。

　　該案中，法院並未展開回應(yīng)，隻寬泛表示，“被告的行為違反了夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，侵犯了原告人格尊嚴(yán)等人格權(quán)利?！狈ㄔ鹤罱K判賠返還撫養(yǎng)費(fèi)18萬元，精神撫慰金10萬元。

　　有學(xué)者指出，配偶權(quán)是違反婚姻忠實(shí)義務(wù)的婚外性行為，並非欺詐撫養(yǎng)行為本身。關(guān)於生育權(quán)，一些判決明確指出，男方正值壯年，未因本案小孩的撫養(yǎng)而結(jié)紮節(jié)育，其有生育子女的能力和機(jī)會(huì)，因而否認(rèn)其生育權(quán)侵害。

　　有學(xué)者認(rèn)為，欺詐行為所侵犯的是人格權(quán)中的人身自由權(quán)。人基於人身自由而產(chǎn)生了精神自由的人格利益——自由地決定是否撫養(yǎng)非親生子女的利益。欺詐撫養(yǎng)時(shí)，妻子未披露重要信息或履行告知義務(wù)，導(dǎo)致丈夫做出不自由的決定。

　　一些觀點(diǎn)還認(rèn)為，受欺詐者被侵犯的是知情權(quán)。

　　然而，如果隻是人身自由權(quán)或知情權(quán)受損，似乎難以解釋那些知道真相後，精神徹底崩潰的受害人遭受的痛苦。

　　一些觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)身份權(quán)益的損害是最根本的，它摧毀了受欺詐方對(duì)自身人生角色和家庭關(guān)係的認(rèn)知基礎(chǔ)。

　　有學(xué)術(shù)文章統(tǒng)計(jì)了197份裁判文書指出，在權(quán)益受損情況不夠明確的同時(shí)，精神損害賠償金的數(shù)額普遍較低。實(shí)際上，三十多年過去，欺詐性撫養(yǎng)案的發(fā)生率並未減少，更未達(dá)到一些法院期待的那樣，因?yàn)榕匈r了撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金而杜絕這類現(xiàn)象出現(xiàn)。

　　精神損害的賠償多少，通常由法院在考慮被告的過錯(cuò)程度、侵權(quán)後果、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素後酌定。盡管法院已在盡量多判，但正如那些非親生案受害人所說，“十年的大好年華和精神寄托就這樣沒有了，無論多少金錢對(duì)我都是無法彌補(bǔ)的?！蹦鞘恰敖K生無法挽回的人生悲劇和無法治愈的心理創(chuàng)傷”。

　　看到這些被錯(cuò)付的受害人，似乎我們更應(yīng)該回到他們被傷害的起點(diǎn)——血緣——來思考這類侵權(quán)事件，是時(shí)候，讓違法者受到的懲罰，不再與被欺詐者受到的損害強(qiáng)烈不對(duì)等；讓法律能夠給予的保護(hù)，不再與受害人需要得到的幫助之間的存在巨大落差。